在写作或表达观点时，我们常常需要借助论据来支撑自己的立场。论据可以分为两大类：事实论据和事理论据。虽然两者都是为了增强说服力，但它们的本质和使用方式却有着显著的不同。

首先，让我们明确什么是事实论据。事实论据指的是基于客观存在的事件、数据或现象的证明材料。例如，当我们想要论证“全球气候正在变暖”这一观点时，可以通过引用具体的温度记录、冰川融化速度的数据或是极端天气频发的事实作为支持。这些信息具有可验证性，通常来源于科学研究、统计数据或历史记载。因此，事实论据的特点是具体、直观且易于验证，能够让人感受到真实性和权威性。

然而，事理论据则有所不同。它侧重于通过逻辑推理或抽象概念来说明问题，往往涉及理论、原理或普遍规律。比如，在讨论“教育的重要性”时，我们可以引用亚里士多德的名言：“教育是为了让灵魂变得更好。”这句话并非具体事件或数据，而是通过哲学层面的思考揭示了教育的意义。事理论据的优点在于其普适性和启发性，能够在更广泛的范围内引发共鸣，并为读者提供深层次的理解。

从应用角度来看，事实论据更适合用于需要明确证据支持的场景，如学术论文、新闻报道或法律文件中。而事理论据则常用于演讲、散文或哲学探讨等场合，用来激发情感、引发思考或建立价值观。当然，在实际写作中，这两种论据往往可以结合使用，以达到最佳效果。

总结来说，事实论据与事理论据的最大区别在于其来源和表现形式。前者依赖于客观事实，强调真实性；后者依赖于逻辑推导，注重思想深度。正确地运用这两种论据，不仅能让文章更具说服力，还能使论述更加丰富和立体。